Lasten yhdenvertaisuuden hinta 500 000

Valtuusto sai eilen vastauksen siihen, paljonko kaupunki säästää subjektiivisen päivähoito-oikeuden purkamisella. Lasten yhdenvertaisuuden hinta Lahdessa on puoli miljoonaa.

Tässä luvussa ei edes huomioida positiivisia kerrannaisvaikutuksia joita laadukkaalla, kaikille tarjottavalla varhaiskasvatuksella on puhumattakaan negatiivisilla siitä että estämme työllistymistä..

Subjektiivinen päivähoito on LAPSEN oikeus yhdenvertaiseen varhaiskasvatukseen. Päivähoito ei ole palvelu jolla kasvatetaan vanhempia.
Se ei ole säilö, jonne lapset viedään koska vanhemmilla on tärkeämpää tekemistä, vaan se on pedagogista kasvatusta jossa mm. huomioidaan lapsen sosiaalinen, motorinen, kielellinen kasvu. Opitaan oppimisen edellytykset ja tasoitetaan tietä puuttumalla ajoissa mahdollisiin ongelmiin oppimisessa.

Pitämällä kiinni oikeuden rajaamisesta viemme lapselta oikeuden olla samalla viivalla muiden kanssa koulupolulla. Varhaiskasvatuksen merkitys lapsen myöhemmälle koulumenestykselle on merkittävämpi kuin mikään muu vaihe koulupolulla.

Pitämällä kiinni rajaamisesta estämme tehokkaasti työllistymistä.Etenkin naisten työllistymistä. Keikka- ja pätkätyö ei odota päiviä, eikä pidempikään aina pitkään.
Viemme myös parhaan mahdollisen tuen tukea perheiden jakasamista. Väsyneen äidin ja lapsen kiintymyssuhteen jäämisestä heikoksi on elämänmittaiset seuraukset. Siksi joskus voi olla parempi että isompi lapsi on päivähoidossa vaikka vanhempi kotona. Kyse on silloin viisaudesta ei laiskuudesta.

Lapset joilta pääsyä varhaiskasvatuksen piiriin on rajattu, eivät ole tasa-arvoisia päivähoidossa. Ollessaan satunnaisesti tiettyinä aikoina hoidossa lapset jäävät osattomaksi nimenomaan siitä varhaiskasvatuksesta, josta esimerkiksi OECD:n mukaan usemman suomalaislapsen pitäisi olla mukana. Kaikki toiminta päiväkodissa on laadukasta ja arvokasta, mutta ei lastentarhanopettajan ja kenties erityislastentarhanopettajan toteuttamaa suunnitelmallista varhaiskasvatusta.

Päätös purkaa subjektiivinenpäivähoito-oikeus syntyi epämääräisellä talousarviokirjauksella ilman keskustelua. Päätös oli iso virhe. Nurinkurisimmillaan päätös johti siihen että kaupunki kompensoi palveluntuottajille sitä ettei päästä lapsia hoitoon, palveluntuottajatkaan kun eivät puolikkailla lapsilla tule toimeen.

Onko Lahti heittänyt lapsiystävällisyyden romukoppaan. Onko lastemme tasa-arvon hinta todella 500 000 vuodessa?

Ja ennen kaikkea: Päätös rajata päivähoito-oikeutta lisäten eriarvoisuutta on väärin ja toivottavasti pikaisesti purettavissa.

TA-prosessista hullunmylly

Eilinen valtuusto pysyi kaupunginhallituksen viitoittamalla itsepetoksen tiellä.

siihen liittyen Etelä-Suomen Sanomissa julkaistu kirjoitus. Mikään ei ole muuttunut.tulo-odotukset talousarvion tilkkeeksi ovat spekulatiivisia, eivät realistisia.

Lahden kaupunginhallituksen oikeisto lähti populistiselle kuntavaalilaukalle maanantaina torpatessaan kaupunginjohtajan jo lähtökohtaisesti alijäämäisen budjetin. Jos kokoomuksella ja esityksen kannattajilla olisi ollut esitys mistä viitisen miljoonaa lisää karsitaan, olisi esityksessä ollut jotakin tolkkua. Sen sijaan kokoomus meni piiloon viranhaltijoiden selän taakse ja edellytti viikossa säästöjen löytymistä. Tämä on täysin edesvastuutonta ja ennenkuulumatonta vastuunpakoilua. Kaupunginhallitus on ajoissa antanut raamin, lautakunnat ovat käsitelleet talousarvion omalta osaltaan ja kaupunginjohtajan punakynä puhunut sen jälkeen. Viranhaltijoiden virkavastuuta ei tunnuta Kokoomuksessa kunnioitettavan lainkaan, lautakuntien roolista puhumattakaan. Kaikkein vähiten oikealla kannetaan vastuuta arvovalinnoista.

SOS-hallitus on nostanut kiinteistöveron ylä- ja alarajoja painostaakseen kuntia paikkaamaan hallituksen leikkausten köyhdyttämää talouttaan. Kovin sitoutuneelta puolueensa politiikkaan vaikuttavat oikeistopuolueet.

Julkisuudessa on kiinteistöveronkorotuksesta maalattu kohtuutonta mörköä; Etelä-Suomen sanomat on kertonut että omakotitaloasujalle kiinteistöveron korotus 0,55:stä 0,6:n, eli 0,05 yksikköä, on 130 euroa. Sitä uutiset ei kerro, minkä arvoisesta asunnosta vero on laskettu, ei todellakaan mistään mummonmökistä. Tavallisella omakotitaloasujalla tuo kiinteistöliiton antama lukema olisi 50% korotus. Taviksen kiinteistöveron korotus olisi ollut parisen kymppiä vuodessa. Toki tiedolla 130 €:n korotuksesta saadaan rakennettua kuva siitä kuinka kovasti korotus käy kukkarolle. Me Vasemmistoliitossa suosimme progressiivista tuloverotusta, mutta maltillinen kiinteistövero olisi ollut parempi kuin kiihtyvä leikkaustahti. Lainaa saa toki juuri nyt halvalla, mutta ensi vuonna olemme taas tässä.

Kaupungin organisaatiossa mennään jo hyvin heikoilla jäillä palvelujen toteutumisen suhteen. suun terveydenhuollossa hoitotakuu on kaukana, kotihoito tarvitsisi lisää resurssia, sivistystoimiala on ahdingossa, opettajat helisemässä ja vetovoimaa lisäävä toiminta umpijäässä. Tiedämme miten 90-luvun leikkaukset kohtelivat lapsia, nyt laman lapset ovat vanhempia ja heidän lapsensa tarvitsisivat erityisesti sitä tukea jota heidän vanhempansa tutkitusti olisivat tarvinneet. Lapsissa ja heidän koulutuksessaan varhaiskasvatuksesta jatkokoulutukseen on tulevaisuutemme, yksikään porras matkalla varhaislapsuudesta aikuisuuteen ei saa pettää. Äänet kuntavaaleissa eivät ole sen arvoisia.

Elisa Lientola, kaupunginvaltuutettu, Vas