Sunnuntaina valittavan hyvinvointilalueen valtuuston tulee perata toteutetut ulkoistukset analyyttisesti ja oikeilla mittareilla. Pelkät asiakkaiden hymynaamat eivät ole koko totuus tyytyväisyydestä, eivätkä etenkään siitä, mikä tyytyväisyydessä on todella yksityisen palveluntuottajan ansiota ja mikä muutenkin tehtyjen toimenpiteiden.
Samaan aikaan Harjun terveyden käynnistämisen kanssa, keskitettiin myös kaikkien lähiklinikoiden voimavarat Harjun terveydelle. Tämä vapautti kuluja seinistä ja lisäsi sairaalanmäellä olevan henkilöstön määrää ja liikkumavaraa merkittävästi. Samalla keskittäminen luonnollisesti heikensi monien pääsyä palveluiden äärelle. Etenkin sellaisten asiakkaiden osalta. Keskittäminen kuitenkin mahdollisti nykyisen toimintamallin tiimeineen. Toimintamallikaan ei ole mikään yksityisen palvelutuottajan idea, vaan pitkään valmisteilla ollut malli. Se tuli nyt mahdolliseksi. Harjun terveys sai siis käyttöönsä paljon aiempaa enemmän liikkumavaraa ja henkilöstöä.
Digipalvelun Mehiläinen toi tullessaan. Ja varmasti sen lakimiehet saivat aikaan kannattavan diilin. Lisäksi, etenkin alkuun, digiklinikka ohjasi herkästi asiakkaita Mehiläisen ajanvaraukseen ja Mehiläinen saa mainostaa palvelun kanssa tuskailevalle kaiken aikaa omaa palveluaan.
Kun Harjun terveys oy:n jatkoa ja laajenemista arvioidaan, tulee todella erotella sen lisäarvo ja haitat. Toimintamallilla on asiakaskunnassa voittajansa. Hyvin omat vaivansa tuntevat ja digitaitoiset saavat hoidetta asiansa näpsästi, tuhlaamatta aikaa vastaanotolla käyntiin. Julkisen perusterveydenhuollon pitäisi kuitenkin pystyä palvelemaan ihan kaikkia ja erityisesti heitä, joilla työterveyspalveluita ei ole ja silloinkin kun asiakas ei itse pysty itseään diagnosoimaan tai aikaa digisti varaamaan. Vaikka toimintamallilla on hyvä tarkoitus, moni on myös kokenut, ettei pääse asianmukaisesti lääkärille, vaan tiimimalli torjuu asiakkaan oletuksilla ja asiakas ei pääse koskaan kertomaan koko kuvaa lääkärille.
Ovatko voittajia Harjun terveyteen liitetyssä toimintamallissa ja digin paranemisessa ne, jotka olivat voittajia ennestään, vai ne, jotka eniten julkista palvelua tarvitsisivat? On tutkittava rehellisesti, olemmeko estäneet muutoksilla asiakkuuksia ja syntyykö toimintamallin myötä myös viivettä hoidossa joillain palvelua tarvitsevilla. Tarkastella tulee myös, onko keskittäminen tehnyt palveluiden käytön mahdottomaksi tai liian kuormittaviksi joillekkin asiakasryhmille. Tätä ei voi selvittää kysymällä palvelussa asioivilta kokemusta, vaan palveluista mahdollisesti ulos jääneiltä heille sopivalla tavalla.
Varmaa on, että avointa päätöksentekoa ja demokratiaa sekä asiakkaan mahdollisuutta valita yksityisen ja julkisen väliltä koko perusterveydenhuollon ulkoistus kaventaa merkittävästi. Meillä ei enää ole rakennetta, joka pystyy ottamaan haltuun palvelutuotannon, mikäli Harjun terveyden kanssa ajaudutaan samaan, veronmaksajille epäedulliseen, tilanteeseen kuin aikaisempien ulkoistettujen yksittäisten terveysasemien.
